Trang Chủ :: Chia Sẻ

[ English | Vietnamese ]

Một cặp vợ chồng đang xung đột có thể bao giờ đi đến một giải pháp thắng/bại không? Chuyện gì sẽ xảy ra nếu một người chồng nhận một công việc mới ở một tiểu bang khác mà sẽ làm cho đời sống của anh ta dễ dàng hơn và đời sống gia đình dễ dàng hơn, nhưng vợ anh không nghĩ rằng đó là một bước tiến khôn ngoan. Họ trải qua hơn một tháng tranh luận nóng bỏng về lý do tại sao họ nên dời đi hoặc tại sao họ nên ở lại. Cả hai có những lý do chính đáng cho lý luận của mình, nhưng họ không ở đâu gần một giải pháp thắng/thắng. Họ làm gì đây? Làm sao họ có thể đạt đến một giải pháp thắng/thắng trong khi họ quá cách xa nhau? Họ có cần đạt đến một giải pháp thắng/thắng không?

Nếu những câu hỏi này dường như không có câu trả lời, thì hãy thử điều này: Các bạn -- là một cặp hôn phối -- có thuộc cùng một đội không? Hy vọng rằng câu trả lời của bạn là có, "chúng tôi thuộc cùng một đội". Nếu bạn thực sự tin rằng bạn thuộc cùng một đội, vậy hãy cố gắng trả lời câu hỏi ban đầu một lần nữa. Có bao giờ có một tình huống nào mà sự giải quyết xung đột của bạn kết cuộc là một giải quyết thắng/bại không? Nếu bạn cùng thuộc một đội, thì bạn biết câu trả lời là gì . . . KHÔNG!

Hãy suy nghĩ về đội St. Louis Rams. Họ là một đội thể thao và chúng ta đều đồng ý với sự thật rằng họ TẤT CẢ ĐỀU thắng và họ TẤT CẢ ĐỀU thua như là bạn đồng đội. Kurt Warner có thể liệng 800 thước, 17 touchdowns, 500 rushing yards, và 9 rushing TD’s -- nhưng nếu cuối cùng đội Rams thua trận thì không thành vấn đề gì dù Kurt đã chơi giỏi đến đâu anh ta vẫn thua trận như các bạn đồng đội của mình.

Nếu một cặp hôn phối thuộc cùng một "đội" thì điều này cũng phải có thật đối với họ. Nếu một người trong hôn nhân cảm thấy giải pháp đó là một "thất bại" thì cả đội thất bại. Thật là khó hiểu vô cùng nếu Liên Hiệp Bóng Đá Quốc Gia cho Kurt và ban tấn công phần thắng cho trận đấu và ban phòng thủ phần thua. Điều đó sẽ không hợp lý. Cùng một lý luận phải được áp dụng cho hôn nhân.

Vậy thì làm sao bạn đạt đến một giải pháp thắng/thắng?

Một cặp vợ chồng mà chúng tôi biết đã đụng phải "bức tường xung đột" một ngày nọ khi họ đang thảo luận cái khuynh hướng hay trễ nải của Cheryl. Scott đang phát bực cả tháng. Họ đã cưới nhau được gần mười năm và vấn đề này đang lấy đà tiến lên. Cả hai người đều đang chất chứa ngày càng nhiều sự giận dữ trong lòng. Scott đã từng tìm tới những lời phê bình châm biếm nhỏ nhặt (sự leo thang) nếu có vẽ Cheryl sắp bị trễ. Điều này dẫn tới kết quả là Cheryl không chịu nói chuyện trong một thời gian dài (sự rút lui). Nếu kiểu này cứ được phép tiếp tục, thì họ chịu một cơ may lớn làm yếu đi mối liên hệ của hai người.

Họ trước tiên đồng ý sử dụng LUV Talk (nói chuyện YÊU-THƯƠNG). Hãy theo dõi cách mà họ đã đi đến giải pháp thắng/thắng cho sự xung đột trong một vài phút, mà thực ra không phải cố gắng làm vậy.

Cheryl yêu cầu được làm "khách hàng" trước và Scott đồng ý làm "nhân viên". Anh ta bắt đầu, "Vui lòng đón em vào nhà của gia đình họ Smith, anh xin nhận sự hướng dẫn của em?" (order = instruction)

"Em cảm thấy rất bực dọc bởi cái áp lực mà anh đặt để lên em khi em ráng làm càng nhanh hết sức mình", Cheryl nói. Scott cố gắng lập lại bằng lời riêng của mình những lời mà anh vừa nghe, "Em cảm thấy bực dọc vì em chuẩn bị quá chậm và anh đặt áp lực lên em." [Đây là lý do tại sao phương pháp thông công này rất là có hiệu quả bởi vì nó giải quyết sự hiểu lầm. Đó không hẳn là những gì em nói, Cheryl nói cách điềm tỉnh, "Em cố gắng chuẩn bị sẳn sàng càng nhanh hết sức mình và em cảm thấy bực dọc khi anh đặt để áp lực lên em phải làm nhanh hơn." "Em cảm thấy bực dọc khi anh tìm cách thúc đẩy em làm nhanh hơn khi em đang chuẩn bị sẳn sàng buổi sáng hôm nay", Scott lập lại. "Đúng vậy!" Cheryl đồng ý.

Kế đến, Scott hỏi Cheryl xem cô có muốn gì khác không với lời hướng dẫn của cô. Cô tiếp tục, "Em có nhiều việc phải làm trước khi chúng ta đi, em cảm thấy bực dọc vì em có thể cậy nhờ vào sự giúp đở của anh". Scott lập lại lời cô, "Em cảm thấy bực dọc vì em có thể cậy nhờ anh giúp đở để làm xong công việc trước khi rời khỏi nhà." Sau khi thay phiên qua lại, Cheryl giải thích rằng cô ta cảm thấy được chính thức xác nhận. [Xin nhắc lại, Scott không cần phải "đồng ý" với những gì Cheryl nói, thay vì vậy, nhiệm vụ của anh ta là tôn trọng và chính thức xác nhận những cảm xúc của vợ anh.]

Kế đến cặp vợ chồng đổi chổ và Cheryl bắt đầu với cùng một lời mời, "Chào đón anh vào gia đình họ Smith, em xin nhận sự hướng dẫn của anh?" Phần buồn cười về bài thực hành này là điều sắp xảy ra kế đến. Lời nói đầu tiên của Scott thực sự đã giải quyết vấn đề của họ. "Anh cảm thấy bực dọc bởi vì anh luôn luôn sẳn sàng đâu đó trước em và rồi anh chỉ ngồi quanh đợi em. Thật là chán," anh ta nói rõ.

Cheryl mỉm cười, và lập lại những lời anh vừa nói một cách chậm chạp và yêu thương. "Nếu em nghe đúng như anh nói, anh bực dọc và đâm chán khi chỉ ngồi quanh, đợi em làm xong chuẩn bị sẳn sàng."

"Đúng vậy," Scott nói với vẻ mặt hơi bối rối khó hiểu. Cuối cùng anh ta cộng các vấn đề với nhau và nhận ra rằng tại sao cô ta đang mỉm cười. Cheryl cần được giúp đở làm nhiều chuyện trước khi họ sẳn sàng rời khỏi nhà. Thay vì giúp đở, anh đâm ra chán vì ngồi không.

Lúc này, Scott không còn gì nữa để nói; thay vì vậy, anh sẳn sàng tìm kiếm một giải pháp "Thắng/Thắng".

Khi hai người đi vào một cuộc tranh cải, thường thường họ có cách giải quyết riêng của họ (Giải pháp A & giải pháp B). Đôi khi họ có thể đồng ý thương lượng (Giải pháp AB), nhưng ở đây, không ai thực sự thắng. Nó giống như là thắng một nửa bởi vì cả hai đều chịu nhường một chút. Trái lại, một giải pháp thắng/thắng là khi cả hai cá nhân nảy sinh ra thêm vài giải pháp nữa (C-G) bằng cách thả chúng ra như bong bóng vào trong không trung. Trước hết, bạn không đánh giá những giải pháp có thể được (C-G). Sau khi tất cả những ý kiến đều "vào trong không trung" thì cả hai cá nhân đánh giá và quyết định xem có một giải pháp mà cả hai đều thích (lấy ví dụ, giải pháp E). Cách này khác hơn là một thương lượng bởi vì thay vì cả hai đều chịu nhường, họ tìm được một giải pháp khác mà có thể chấp nhân được. Họ bỏ đi cái lối cùng-đường ban đầu của mình (Giải pháp A & B), và tìm một câu trả lời khác mà cả hai đồng ý là giải pháp tốt nhất cho vấn đề của họ. Do vậy, họ đạt đến một giải quyết "thắng/thắng".

Trở về với chuyện minh họa về Scott và Cheryl, họ bắt đầu nảy sinh ra những giải pháp có thể được. Ví dụ, Scott có thể giúp đở thay vì ngồi không sanh chán, và Cheryl có thể bắt đầu chuẩn bị sớm hơn. Họ đồng ý rằng sự kết hợp của cả hai điều này sẽ tạo ra một sự "thắng/thắng" về cách liên hệ. Đôi khi một giải pháp "thắng thắng" có thể là một hoặc cả hai giảp pháp ban đầu (A và/hoặc B). Điểm chính là cả hai đồng ý rằng giải pháp đó là sự lựa chọn tốt nhất -- vì vậy, đó là một phần THẮNG cho mối liên hệ [của họ]!

Hãy xem một giải quyết tỏ ra nhanh chóng làm sao một khi hai người chia xẻ những nhu cầu và tình cảm cho nhau. Đôi khi, tuy nhiên, chúng ta có thể không hiểu hay thậm chí không thấy một giải pháp rõ rệt. Đây là lý do tại sao khi cố gắng xác định giải pháp tốt nhất cho một vấn đề, bạn phải làm điều đó trong sự tôn trọng [lẫn nhau]. Cheryl đã có thểõ làm Scott hổ thẹn vì [anh] không nhận thức rằng cô cần sự giúp đở.

Đôi khi, khi bạn không thể quyết định trên một giải pháp, có lẽ bạn cần trở lại và nói chuyện YÊU-THƯƠNG vài chút nữa. Nếu bạn tiếp tục kiên trì, hầu hết những xung đột có thể giải quyếr được.

Chuyển ngữ: TDN

© 2003 Smally Online. Used by permission.